{"id":7627,"date":"2026-08-11T15:14:47","date_gmt":"2026-08-11T13:14:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thales.be\/?p=7627"},"modified":"2026-08-11T15:14:47","modified_gmt":"2026-08-11T13:14:47","slug":"droit-a-lerreur-en-matiere-fiscale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thales.be\/en\/2026\/08\/11\/droit-a-lerreur-en-matiere-fiscale\/","title":{"rendered":"Droit \u00e0 l\u2019erreur en mati\u00e8re fiscale"},"content":{"rendered":"\n

La Cour constitutionnelle confirme le caract\u00e8re r\u00e9troactif du droit \u00e0 l\u2019erreur en mati\u00e8re fiscale!<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi-programme du 18 juillet 2025, en cas de non-d\u00e9p\u00f4t ou de d\u00e9p\u00f4t tardif de la d\u00e9claration \u00e0 l’imp\u00f4t sur les revenus, ou encore en cas de d\u00e9claration incompl\u00e8te ou inexacte, l\u2019article 444 du CIR92 pr\u00e9voyait l’application d’un accroissement d’imp\u00f4t de 10 \u00e0 200% (les tarifs \u00e9tant fix\u00e9s par les articles 225 et 226 de l\u2019AR\/CIR92).<\/p>\n\n\n\n

Un accroissement de 10% pouvait notamment \u00eatre r\u00e9clam\u00e9 lorsqu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une premi\u00e8re infraction commise \u00ab sans intention d’\u00e9luder l’imp\u00f4t<\/em> \u00bb. L’AR\/CIR92 n’excluait tout accroissement que si l’infraction \u00e9tait \u00ab due \u00e0 des circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 du contribuable<\/em> \u00bb, autrement dit, en cas de force majeure. L\u2019article 444 du CIR92 pr\u00e9voyait par ailleurs qu’en \u00ab l’absence de mauvaise foi, il peut \u00eatre renonc\u00e9 au minimum de 10 % d’accroissement<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exception de bonne foi, qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 diverses interpr\u00e9tations et \u00e0 de nombreuses contestations, a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e par la loi-programme du 18 juillet 2025 et remplac\u00e9e par une nouvelle r\u00e8gle.<\/p>\n\n\n\n

Celle-ci maintient le r\u00e9gime actuel qui autorise le Roi \u00e0 fixer une \u00e9chelle d’accroissements d’imp\u00f4t allant de 10 \u00e0 200%. Toutefois, la possibilit\u00e9 pour l’administration fiscale de renoncer, \u00ab en l’absence de mauvaise foi<\/em> \u00bb, au minimum de 10% d’accroissement est d\u00e9sormais remplac\u00e9e par l’obligation pour elle de renoncer \u00e0 appliquer un accroissement d’imp\u00f4t lors de \u00ab la premi\u00e8re infraction commise de bonne foi<\/em> \u00bb (art. 444, al. 3 nouveau, CIR92).<\/p>\n\n\n\n

Dans le m\u00eame temps, le l\u00e9gislateur a introduit une pr\u00e9somption : d\u00e9sormais, \u00ab la bonne foi est, jusqu’\u00e0 preuve du contraire, pr\u00e9sum\u00e9e exister dans le chef du contribuable qui a commis une premi\u00e8re infraction, sauf en cas d’application de l’article 351 <\/em>[c\u2019est-\u00e0-dire en cas d\u2019imposition \u00e9tablie d\u2019office par l\u2019administration fiscale] \u00bb (nouvel art. 444, al. 4, CIR92).<\/p>\n\n\n\n

Aucun accroissement d\u2019imp\u00f4t n\u2019est donc appliqu\u00e9 lorsque le contribuable se trouve pour la premi\u00e8re fois en situation d\u2019infraction, \u00e0 moins que l\u2019administration fiscale puisse d\u00e9montrer que le contribuable n\u2019a pas agi de bonne foi.<\/p>\n\n\n\n

La loi pr\u00e9voyait que ce nouveau r\u00e9gime s\u2019appliquait aux impositions enr\u00f4l\u00e9es \u00e0 partir du 29 juillet 2025.<\/p>\n\n\n\n

Cette date d\u2019entr\u00e9e en vigueur a rapidement \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e par la jurisprudence, notamment par la Cour d\u2019appel de Gand [1] et la Cour d\u2019appel d\u2019Anvers [2]. En effet, les accroissements ayant un caract\u00e8re r\u00e9pressif, le principe de la loi p\u00e9nale la moins s\u00e9v\u00e8re s\u2019y applique. Selon cette jurisprudence, la nouvelle r\u00e8gle doit donc \u00e9galement \u00eatre appliqu\u00e9e aux accroissements d’imp\u00f4t enr\u00f4l\u00e9s avant le 29 juillet 2025, sur la base du principe de la r\u00e9troactivit\u00e9 de la loi p\u00e9nale plus douce.<\/p>\n\n\n\n

Aux termes d\u2019un arr\u00eat du 18 juin 2026 [3], la Cour constitutionnelle a annul\u00e9 la limitation de la pr\u00e9somption de bonne foi en cas de premi\u00e8re infraction aux impositions enr\u00f4l\u00e9es \u00e0 partir du 29 juillet 2025. La Cour constitutionnelle a ainsi consacr\u00e9 l’application r\u00e9troactive de la pr\u00e9somption de bonne foi du contribuable en cas de premi\u00e8re infraction.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019annulation ne vaut n\u00e9anmoins que pour les impositions encore susceptibles de recours, c\u2019est-\u00e0-dire qui ne sont pas d\u00e9finitivement cl\u00f4tur\u00e9es et qui peuvent encore \u00eatre soumises \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019une instance administrative ou judiciaire.<\/p>\n\n\n\n

Si le contribuable a re\u00e7u une cotisation assortie d’un accroissement d’imp\u00f4t de 10% pour laquelle le d\u00e9lai de r\u00e9clamation est toujours ouvert, ou qu\u2019un dossier est actuellement pendant devant l\u2019administration fiscale ou une juridiction, il peut encore invoquer cet arr\u00eat de la Cour constitutionnelle afin de voir supprimer l\u2019accroissement.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

[1] Gand, 18 novembre 2025, RG 2024\/RG\/639.<\/p>\n\n\n\n

[2] Anvers, 16 d\u00e9cembre 2025, RG 2023\/RG\/329.<\/p>\n\n\n\n

[3] C. Const., 18 juin 2026, n\u00b0 76\/2026.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Des questions ? Notre \u00e9quipe fiscale est \u00e0 votre disposition.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Chlo\u00e9 Godfroid \u2013 Thales<\/a>
<\/p>\n\n\n\n

Counsel THALES -Tax<\/p>\n\n\n\n

chloe.godfroid@thales.be<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n

<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Cour constitutionnelle confirme le caract\u00e8re r\u00e9troactif du droit \u00e0 l\u2019erreur en mati\u00e8re fiscale! Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi-programme du 18 juillet 2025, en cas de non-d\u00e9p\u00f4t ou de d\u00e9p\u00f4t tardif de la d\u00e9claration \u00e0 l’imp\u00f4t sur les revenus, ou encore en cas de d\u00e9claration incompl\u00e8te ou inexacte, l\u2019article 444 du CIR92 pr\u00e9voyait […]<\/p>\n","protected":false},"author":111,"featured_media":7617,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[70,273,251,249,37,29,271,38],"tags":[316,361,19,404,423,362],"class_list":["post-7627","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-belastingwetgeving","category-brussel","category-brussels","category-bruxelles","category-01-fiscal","category-tax-law","category-taxe","tag-avocat","tag-brussels","tag-bruxelles","tag-de-brauwere","tag-droit","tag-lawyer"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/111"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7628,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7627\/revisions\/7628"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thales.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}